Okres: 1h6h24h7d30d   Sortuj: WiralnośćNajnowszeZaangażowanieNajszybciej rosnące
0:38

Nawet Michnik nie wytrzymał propagandy Schnepf xD - Jeśli Nawrocki przegra z Onetem, to będzie znaczyło, że sprowadzał prostytutki! - Nie, to będzie znaczyło, że dziennikarze dopełnili swoich obowiązków. - Ale można to wtedy... - Jak się ma złą wolę. - Ale w jakim świetle nas to stawia? Dorotka, skoro ojciec chrzestny postsowieckiej propagandy III RP, stawia cię do pionu za ohydne sugestie wobec polskiego Prezydenta, to ty już w żadnym świetle nie jesteś, ale w ciemnej, augustowskiej dupie xD

Beka↗
0:59

Nikt w Polsce nie może zostać sędzią bez złożenia przysięgi wobec Prezydenta RP! Prezydent RP Karol Nawrocki stanowczo odniósł się do kwestii składania ślubowania przez sędziów Trybunału Konstytucyjnego, przypominając o obowiązku przestrzegania Konstytucji RP. „Stojąc na gruncie Konstytucji jako powszechnie obowiązującego prawa, źródła prawa Rzeczypospolitej Polskiej, jestem zobowiązany do tego, aby jej przestrzegać. I nikt w Polsce nie może zostać sędzią ani sądu powszechnego, ani Trybunału Konstytucyjnego bez złożenia przysięgi wobec Prezydenta. Nie wobec tego Prezydenta, wobec mnie tylko, ale wobec każdego poprzedniego i na dzień dzisiejszy każdego kolejnego. Osoby, które dopuszczają się składania przysięgi wobec dzisiejszego Marszałka Sejmu czy każdego Marszałka Sejmu, już w sposób oczywisty podważają swoje kwalifikacje do pełnienia funkcji sędziego Trybunału Konstytucyjnego, wykazując się brakiem podstawowej, podstawowej wiedzy. Nie ma takiej prerogatywy wobec Marszałka. Marszałek Sejmu nie ma takiej prerogatywy, aby zaprzysięgać sędziów Rzeczypospolitej Polskiej”.

Polityka↗
3:00

Drogi Adamie, gdy się ostatni raz spotkaliśmy kilka tygodni temu, powiedziałem Tobie: - Adam, to jest niemożliwe, że Ty za chwilę będziesz miał "ósemkę" z przodu, a ja za chwilę "siódemkę". A ty mi odpowiedziałeś: - Nie, to nie jest niemożliwe, to jest po prostu niepoważne. - premier Tusk. Przepiękne, wzruszające życzenia urodzinowe Adamowi Michnikowi składają m. in. @donaldtusk, @anneapplebaum, Krystyna Zachwatowicz, Krystyna Janda, Aleksander Kwaśniewski, Andrzej Seweryn , Maciej Stuhr, Daniel Olbrychski, ks. Adam Boniecki

Polityka↗
4:40

Ukraina i Rosja zawarły porozumienie mające zakończyć wojnę zaledwie sześć tygodni po jej rozpoczęciu. Parafowane. Podpisane. Gotowe. Zawieszenie broni. Ograniczenie sił zbrojnych. Autonomia dla Donbasu. Kwestia Krymu odłożona na później. Ostrzał ustaje. Wtedy przyleciał Boris Johnson. Powiedział Zełenskiemu, żeby wycofał się z porozumienia. „Nie chodzi o wasze problemy. Chodzi o osłabienie Rosji. Będziemy was wspierać tak długo, jak będzie to konieczne.” To nie teoria. Ukraiński negocjator, który był obecny podczas rozmów, powiedział to później osobiście. Wojnę można było zakończyć. Zamiast tego wybrano jej dalszą kontynuację.

↗
0:45

Analizując zdarzenie zarejestrowane przez kamerkę nasobną, można dostrzec liczne, konkretne uchybienia proceduralne i materialne. Poniżej najważniejsze z nich, z odwołaniem do obowiązujących przepisów, a na końcu pkt 9 absolutnie kompromitujacy policjantów: 1️⃣ Nieprawidłowe przedstawienie się policjanta § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 listopada 2023 r. w sprawie postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów (Dz.U. 2023 poz. 2535): Policjant, który przystępuje do czynności służbowych związanych z wykonywaniem uprawnień określonych w § 1 pkt 1, 3, 6 i 7 [m. in. legitymowanie], podaje swój stopień, imię i nazwisko, w sposób umożliwiający odnotowanie tych danych. Policjant podał wyłącznie stopień – naruszył ten obowiązek. Policjantka zrobiła to prawidłowo. 2️⃣ Brak podania przyczyny (podstawy faktycznej) legitymowania Ten sam § 2 ust. 1 nakazuje podać przyczynę podjęcia czynności służbowych. Funkcjonariusze nie podali żadnej przyczyny faktycznej (ani na początku, ani później). Samo powołanie się na „art. 15 ustawy o Policji” nie wystarcza – musi być konkretna przyczyna (podejrzenie wykroczenia, podobieństwo do poszukiwanego, ustalenie świadka zdarzenia itp.). 3️⃣ Brak podstawy prawnej i faktycznej do legitymowania w ogóle Art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o Policji w związku z art. 14 – prawo do legitymowania przysługuje tylko w ramach konkretnych czynności służbowych (rozpoznawanie, zapobieganie i wykrywanie przestępstw/wykroczeń, poszukiwanie osób ukrywających się lub zaginionych itd.). Utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego i stanowisko RPO: art. 15 ust. 1 pkt 1 nie stanowi samodzielnej podstawy do legitymowania. „Rutynowe”, „profilaktyczne” czy „bo tak” legitymowanie jest bezprawne. W opisie brak jakiejkolwiek podstawy – czynności od początku były bezprawne. 4️⃣ Naruszenie zasady najmniej uciążliwego wykonywania czynności Art. 15 ust. 6 ustawy o Policji: Czynności wymienione w ust. 1 powinny być wykonywane w sposób możliwie najmniej naruszający dobra osobiste osoby, wobec której zostają podjęte. 5️⃣ Szyderczy komentarz („jest pan niemową czy jak?”) Narusza godność i dobre imię (dobra osobiste chronione m. in. art. 23 Kodeksu cywilnego oraz art. 15 ust. 6 ustawy o Policji). Stanowi element niedopuszczalnej presji psychicznej. 6️⃣ Naruszenie strefy osobistej/intymnej (do 45 cm) w celu wywarcia presji Forma nękania i naruszania dóbr osobistych. Nie mieści się w granicach proporcjonalnych i najmniej uciążliwych działań. 7️⃣ Polecenie przejścia w inne miejsce bez podstawy prawnej Polecenia określonego zachowania się są dopuszczalne tylko w granicach niezbędnych do wykonywania legalnych czynności służbowych. Przy braku podstawy do interwencji – polecenie było bezprawne. 8️⃣ Użycie siły fizycznej bez ostrzeżenia i bez podstawy Art. 34 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej: Środków przymusu bezpośredniego można użyć po uprzednim bezskutecznym wezwaniu osoby do zachowania się zgodnego z prawem oraz po uprzedzeniu jej o zamiarze użycia tych środków. W opisie: spokojnie stojący, milczący mężczyzna – brak przesłanki do pominięcia wezwania i ostrzeżenia. Dodatkowo, skoro sama czynność (legitymowanie/polecenie przemieszczenia) była bezpodstawna, użycie siły było bezprawne. Konsekwencje: Naruszenie nietykalności cielesnej (art. 217 KK) – jeśli siła była nielegalna. Potencjalne przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków (art. 231 § 1 KK) – funkcjonariusz publiczny działa na szkodę interesu prywatnego (do 3 lat pozbawienia wolności). 9️⃣ ‼️NAJWAŻNIEJSZE‼️ Wyrwanie się z uchwytu Jeśli chwyt był bezprawny (brak podstawy + brak ostrzeżenia), obywatel co do zasady nie popełnia przestępstwa z art. 222 KK (naruszenie nietykalności funkcjonariusza) ani art. 224 KK (utrudnianie czynności). Obrona przed bezprawnym działaniem funkcjonariusza publicznego nie jest karalna.

Ulica↗
0:17

Rafał Ziemkiewicz: "W tym momencie imigranci z Indii to jest jeden z najlepszych rodzajów imigrantów. Są społeczeństwem tradycjonalistycznym, rodzinnym." Prawicowa sympatia wobec Hindusów stanowi dla mnie jedno z najbardziej zagadkowych i kuriozalnych zjawisk w przestrzeni publicznej. Aby dosadnie podkreślić, dlaczego importowanie Hindusów do pracy w Polsce jest pomysłem złym i niebezpiecznym, zacytuję Jayanta Bhandariego. Chłop w prostych słowach tłumaczy, czemu imigranci z Azji Południowej należą do najgorszej grupy imigrantów i Zachód pod żadnym pozorem nie powinien przyjmować ich do siebie. "Idee takie jak uczciwość, sprawiedliwość, zaufanie czy bezstronność są kompletnie obce dla umysłu Hindusa. Hindusi nie ogarniają swoim kolektywnym rozumem różnic między tym, co dobre, właściwe i słuszne, a tym, co złe. Oni po prostu nie posługują się kategoriami, które Europejczyk uznaje za składniki naturalnego porządku rzeczy. Podstawowy problem z indyjską imigracją jest taki, że ich nie da się zintegrować z zachodnim społeczeństwem dopóty, dopóki nie wtłoczy się im do głów absolutnych fundamentów cywilizacji zachodniej: zasad przyczynowości, moralności i racjonalnego rozumowania. Nie mam pojęcia, jak można tego dokonać w relatywnie krótkim czasie."

Polityka↗
Pokaż więcej