Wyniki dla „Sąd Najwyższy”

Okres: 1h6h24h7d30d   Sortuj: WiralnośćNajnowszeZaangażowanieNajszybciej rosnące
0:55

Kiedy to w końcu do Polaków dotrze ? 🤔 Pan @trzaskowski_ nie mógł zostać Prezydentem RP !!! Wybory na Prezydenta RP są jasno opisane w konstytucji w : Art. 129. - [Stwierdzenie ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej] - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Dziennik Ustaw Dz.U.1997.78.483Akt obowiązujący Wersja od: 21 października 2009 r. Art. 129. [Stwierdzenie ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej] 1. Ważność wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej stwierdza Sąd Najwyższy. 2. Wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. 3. W razie stwierdzenia nieważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej przeprowadza się nowe wybory, na zasadach przewidzianych w art. 128 ust. 2 dla przypadku opróżnienia urzędu Prezydenta Rzeczypospolitej. W ostatnich wyborach, tych niby wygranych przez byłego alfonsa, SN nie brał udziału w ogóle. Zatem nie zależnie od wyniku, zwycięzca tych wyborów Prezydentem RP nie został. Polacy wybierali neo-prezydenta, tak jak kiedyś PiS, neo-KRS. Izba biorąca udział w wyborach nie jest nawet sądem a co dopiero SN. Zatem SN : - nie mógł stwierdzić ważności tego wyboru. - nie mógł rozpatrzyć naszych protestów. - nie mógł stwierdzić nieważności wyborów, pomimo licznych nieprawidłowości. TK to sąd konstytucyjny, który stoi na straży naszych praw. PiS i Nawrocki wałczą o to żebyśmy nie odzyskali tej ochrony i nie poznali prawdy, że zostaliśmy kolejny raz oszukani 😡😡😡 Dlaczego Polacy dają się tak traktować ???🤔 #InstytutPrawdy

Polityka↗
0:09

Rozkaz nie legalizuje bezprawia wobec organu konstytucyjnego. Siłowe przejmowanie Trybunału Konstytucyjnego nie jest „nieporozumieniem” ani „wykonywaniem rozkazu”. Funkcjonariusze, także ci najniższego szczebla z prewencji - doskonale wiedzieli, gdzie stoją. Wiedzieli, że to Trybunał Konstytucyjny. Wiedzieli, kto jest jego prezesem. Wiedzieli, że decyzje o przebywaniu na jego terenie nie należą do władzy wykonawczej. I wiedzieli, że nie mają prawa tam wchodzić. Twierdzenie, że „nie wiedzieli” albo „nie mogą ponosić konsekwencji”, bo to tylko szeregowi, jest logicznym absurdem. Jeśli przyjmiemy taką zasadę, policja może jutro przejąć dowolną instytucję w państwie: Sejm, Sąd Najwyższy, Kancelarię Prezydenta i wystarczy powiedzieć: „funkcjonariusze nie wiedzieli”. To jest dokładnie ta furtka, której nie wolno otwierać. Policja nie jest ślepa. Nie jest też poza prawem. Jeśli funkcjonariusze prewencji dopuścili się działań, które mają znamiona przestępstwa, powinni ponieść za to odpowiedzialność. Koniec, kropka.

Sport↗